導(dǎo)讀：這是一篇完整優(yōu)秀的關(guān)于行政法學(xué)論文范文，共有10000字符左右，題目是關(guān)于“論行政法學(xué)與行政管理學(xué)的互動關(guān)系”的。行政法學(xué)屬于法學(xué)，行政管理學(xué)屬于公共管理學(xué)，這是目前國內(nèi)外一致接受的學(xué)科劃分方式。

然而，這兩個學(xué)科又是不同學(xué)科體系中相互關(guān)系最為緊密的學(xué)科。這不僅表現(xiàn)在他們各自的研究都與“行政”密切相關(guān)，而且表現(xiàn)在他們各自作為一門獨立的學(xué)科的產(chǎn)生，本來就有著共同的社會背景和學(xué)術(shù)背景;進(jìn)而，他們在當(dāng)代的發(fā)展，也面臨著共同的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：行政法學(xué)論文

論文發(fā)表找李老師(QQ/微信：請看本文頂部)版面費低，出刊快！

可以毫不夸張地說，在過去兩百年的發(fā)展歷程中，行政法學(xué)與行政管理學(xué)一直是同呼吸共命運的，在今天依然如此。盡管它們在研究的角度和方法上各不相同，盡管它們對“行政”的關(guān)注各有側(cè)重，但作為社會的上層建筑，它們在服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一點上是共同的。這也決定了它們在社會生活中所扮演的是既追求民主和公平，又重視成果和效率;既要法治和人權(quán)，又要強(qiáng)有力的政府的一對孿生兄弟的角色。它們各自的發(fā)展，是相濡以沫的關(guān)系。只有不斷地從各自身上汲取營養(yǎng)，才能共同發(fā)展、共同進(jìn)步。

(行政法學(xué)論文)范文：論行政法學(xué)與行政管理學(xué)的互動關(guān)系

一、從學(xué)科的產(chǎn)生背景看二者之間相互依賴的關(guān)系

如果以1889年行政法院的地位在法國被明確作為行政法產(chǎn)生的標(biāo)志(行政法學(xué)的產(chǎn)生與行政法的產(chǎn)生大體是同步的)，以1887年伍德羅·威爾遜(WoodrowWilson)在《政治學(xué)季刊》(PoliticalScienceQuarterly，2，June1887)發(fā)表《行政學(xué)研究》(TheStudyofAdministration)為現(xiàn)代行政學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志[1](P2)，則行政法學(xué)與行政學(xué)產(chǎn)生的時間大體相當(dāng)。

不過這只是簡單的時間對比。從歷史發(fā)展來看，行政活動的歷史要比行政學(xué)以及行政法學(xué)的產(chǎn)生漫長得多。近代意義上的行政，是隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初“行政國家”的產(chǎn)生而受到重視的。生產(chǎn)的進(jìn)步和社會結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，使得自由競爭的資本主義世界的各項矛盾充分暴露，迫使政府由過去消極無為的“守夜人”逐步向積極的管理者轉(zhuǎn)化。

對社會生活的主動干預(yù)帶來了行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張和政府組織的持續(xù)膨脹，行政管理活動開始受到普遍的關(guān)注，而研究行政活動的科學(xué)也應(yīng)運而生。可以說，這個歷史背景，是行政法學(xué)與行政管理學(xué)產(chǎn)生的共同前提。所不同的是，它們對于行政活動的研究，一開始就有不同的切入點。

在行政法的母國法國，行政制度首先是“一個中央集權(quán)運動的產(chǎn)物”[2](P4)，而在大革命時期，通過行政權(quán)從代表著落后、保守勢力的司法部門中分離出來后，專門的行政司法部門得以確立，行政審判制度也基本成型。由于行政制度在法國的獨特的優(yōu)越地位，對行政制度的關(guān)注也是較為獨特的。

這種獨特性突出地表現(xiàn)為，在發(fā)達(dá)的行政制度下，法國沒有產(chǎn)生近代意義上的行政學(xué)或者行政管理學(xué)，倒是首先產(chǎn)生了近代意義上的行政法學(xué)。當(dāng)然，這個行政法學(xué)，是法國特色的行政法學(xué)。行政法學(xué)誕生初期的法學(xué)家們認(rèn)為，“行政法是公法的一支，它以國家行政體制為立法對象”(1)，

具體而言，它包括對行政組織的研究即“客觀法”，和由于行政權(quán)的行使而產(chǎn)生的公務(wù)管理法律關(guān)系，即“主觀法”。[2](P143—149)于是我們看到，在法國學(xué)者的行政法學(xué)專著中，關(guān)于行政組織和行政管理所依據(jù)的法律以及管理的方式等內(nèi)容占了很大的篇幅，簡直就是一部“依法行政百科全書”(奧里烏的《行政法與公法精要》就是典型);

或者換句話說，在法國，行政管理的內(nèi)容和方式，在很大程度上是通過法律或者法學(xué)的方式來研究和設(shè)定的，而這樣做的前提必須是：面對一整套已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)和相對穩(wěn)定的行政體制。這是一個十分有趣的現(xiàn)象：在行政體制發(fā)達(dá)的國家，人們對行政制度的關(guān)注首先是從“公法”的角度，而不是“管理”的角度。

行政管理學(xué)沒有在法國首先誕生，卻產(chǎn)生在當(dāng)時的行政制度遠(yuǎn)不如法國發(fā)達(dá)的新興國家美國，恰恰是因為美國的行政制度不發(fā)達(dá)的緣故。美國建國初期，人們關(guān)注的焦點是憲政體制，即建立一個什么性質(zhì)的國家，州與州、州與聯(lián)邦之間的關(guān)系是怎樣的，權(quán)力的劃分和相互制約又是通過怎樣的方式等等憲政或憲法的問題，這些問題都是宏觀的問題。

至于諸如政府應(yīng)當(dāng)如何有效地行使權(quán)力等“細(xì)節(jié)”問題則被忽略了。正如威爾遜所指出的那樣，因為沒有發(fā)達(dá)的行政制度，因為“行政上幾乎沒什么麻煩———至少幾乎沒有引起行政者的注意。政府的功能是簡單的，因為生活本身就是簡單的”。

[3](P8)但是，隨著社會的發(fā)展，行政職能的不斷擴(kuò)張，美國人很快意識到，“憲制的運作正變得比其建構(gòu)更難”[3](P9)。在大的問題已經(jīng)基本解決，即憲政制度健康發(fā)展的前提下，管理的細(xì)節(jié)性問題才被注意：美國開始對照中央集權(quán)制的歐洲國家，尋找自己的長處和短處，并決定向行政制度發(fā)達(dá)的德國和法國學(xué)習(xí)。

[3](P12—14)如果說威爾遜第一次提出了建立行政科學(xué)的必要性和迫切性的話，古德諾(FranK.J.Goodnow)的貢獻(xiàn)之一則在于在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡述了行政與政治的區(qū)分，即政治是國家意志的表達(dá)功能，而行政是國家意志的執(zhí)行功能。[4](P12)這就使行政學(xué)從政治學(xué)中分離出來變得容易。

(行政法學(xué)論文)范文：論行政法學(xué)與行政管理學(xué)的互動關(guān)系

同時，科學(xué)管理運動的興起以及與此相關(guān)的泰勒(Frederich.W.Taylor)所倡導(dǎo)的科學(xué)管理理論以及法約爾的一般管理理論的形成，也為行政管理學(xué)的形成和完善提供了學(xué)科上的必要準(zhǔn)備：盡管泰勒的科學(xué)管理理論本來是針對企業(yè)管理而提出的，卻很快地被應(yīng)用于政府的行政管理實踐;[1](P56—58)而法約爾(H.Fayol)則直接影響了美國古典行政管理理論的形成，

“他所提出的14條管理原則和管理五要素說，在包括行政管理在內(nèi)的現(xiàn)代管理理論與實踐中已作為普遍遵循的準(zhǔn)則而存在，因此它們不僅被廣泛應(yīng)用于企業(yè)界，而且被政府管理機(jī)關(guān)普遍采用”。[1](P73)至此，作為一門科學(xué)的行政管理學(xué)在西方已初具規(guī)模。

考察行政法學(xué)和行政管理學(xué)在西方的形成，不難看出它們實際上是一棵樹上結(jié)出的兩個果子。經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展引起的行政權(quán)力的擴(kuò)張，導(dǎo)致“行政”作為一種社會現(xiàn)象受到前所未有的普遍關(guān)注;而既成的行政體制的不同又導(dǎo)致對行政的關(guān)注的不同出發(fā)點和視角。

在行政制度發(fā)達(dá)的國家，“管理”或者制度的“運行”(run)不成其為問題，行政人員行為的更加規(guī)范化或者行政權(quán)行使的更加規(guī)范化才是關(guān)注的焦點。換句話說，這里關(guān)心的是既成制度的合法化問題，這也許可以解釋為什么行政制度發(fā)達(dá)的法國首先產(chǎn)生的是行政法學(xué)而不是行政管理學(xué)。

反之，在一個嚴(yán)格貫徹了分權(quán)理念而確立其憲政制度的新興民族國家，憲政制度的法律框架經(jīng)過“沖突與妥協(xié)”，已經(jīng)深入人心并穩(wěn)定發(fā)展，真正欠缺的是在面臨越來越廣泛的行政職能的行使范圍時，如何使行政權(quán)力在民主制度下發(fā)揮最佳效用———因為與專制相比，民主本身加重了行政的難度。

[3](P16)這也是憲政制度發(fā)達(dá)的美國首先產(chǎn)生的是行政管理學(xué)而不是行政法學(xué)的一個重要原因。一句話，是匱乏性原因而不是成長性原因造成了行政法學(xué)首先在法國的產(chǎn)生和行政管理學(xué)首先在美國的產(chǎn)生。

行政組織的合法行為以及行政權(quán)的合法行使，和行政組織的活動以及行政權(quán)的行使如何才能發(fā)揮最佳功效，是“行政國”時代在各個國家普遍引起重視的同一個問題的兩個不同方面。也就是說，人們對于行政活動的關(guān)注和研究，一開始就是從公平和效率，

或者說是法治和管理兩個角度來切入的;而行政法學(xué)在行政效率較高的國家產(chǎn)生和行政管理學(xué)在法治化程度較高的國家的產(chǎn)生，正好說明社會對行政活動的要求，從一開始就是公平與效率兼顧、法治與管理并重的。行政法學(xué)與行政管理學(xué)之間的相互依賴的關(guān)系，是自始注定的。

二、從研究的目的和內(nèi)容看二者之間相互貫通的關(guān)系

如果簡單地說行政法是關(guān)于行政的法律，那么“行政”和“法律”的范圍實在是太廣了，將二者聯(lián)系起來，從不同的角度對行政進(jìn)行研究，就產(chǎn)生了行政法的不同內(nèi)容。一般而言，“大陸國家行政法比較注重內(nèi)部行政法，即注重調(diào)整行政機(jī)關(guān)各組成部分之間的關(guān)系，它涉及機(jī)構(gòu)、人員、行政機(jī)關(guān)對財產(chǎn)的取得和管理等。

英美國家行政法則強(qiáng)調(diào)外部行政法，即注重調(diào)整行政機(jī)關(guān)與私人之間的關(guān)系”[5](P30)，例如法國行政法花費大量的篇幅討論行政組織的一般原則，以及在此基礎(chǔ)上的行政機(jī)關(guān)、行政組織和公法人等“行政主體”的設(shè)立、組織制度和權(quán)限范圍以及權(quán)力行使的方式等等問題;在法國行政法的體系中，如果不首先對上述內(nèi)容進(jìn)行明確的界定，

就無法進(jìn)行行政行為、行政程序以及行政訴訟等其他內(nèi)容的討論。而在美國，“行政法的對象僅限于權(quán)力和補(bǔ)救，并回答以下問題：1.行政機(jī)關(guān)可以被賦予什么權(quán)力?2.這些權(quán)力有什么限度?用什么方法把行政機(jī)關(guān)限制在這個限度之內(nèi)?”[6](P2)一般而言，大陸法系比較注重行政組織法的研究，英美法系則主張行政法就是控權(quán)法。

不過，這種區(qū)分也不是絕對的。例如英國法學(xué)家詹寧斯(W.Ivor.Jannings)就認(rèn)為，“行政法……決定著行政機(jī)構(gòu)的組織、權(quán)力和職責(zé)。……它包括有關(guān)文官組織、地方政府和國有化產(chǎn)業(yè)，以及這些機(jī)構(gòu)所行使的法定權(quán)力的法律”[7](P149)。韋德(H.W.R.Wade)的《行政法》也專門有一編是討論行政機(jī)關(guān)及其職能的。

(1)而在某些德國學(xué)者的專著中，有關(guān)行政組織的內(nèi)容只占極小的比例，如平特納的《德國普通行政法》中只有第二章的第一至三節(jié)是直接討論行政組織法的，其余絕大部分都在討論行政行為以及對它的救濟(jì)的內(nèi)容。

[8]當(dāng)然這可能是比較特殊的一個例子，另一位著名德國法學(xué)家毛雷爾(H.Maurer)在其《行政法學(xué)總論》中還是花了一定的篇幅討論行政組織法的，而其中從德國民法中民事主體的概念演化出來的行政主體概念，至少對于國家賠償法部分關(guān)于賠償主體的確立有重要的意義。

[9](P498—806)一個基本上可以涵蓋兩大法系行政法學(xué)研究的內(nèi)容的說法是：“行政法是……調(diào)整行政———行政行為、行政程序和行政組織的(成文或者不成文)法律規(guī)范的總稱。”[9](P33)透過行政法學(xué)的研究內(nèi)容，我們可以看到，行政法學(xué)的研究目的就是為了明確行政組織的設(shè)立、權(quán)力來源和范圍，規(guī)范行政權(quán)行使的方式和程序，

以及對因行政權(quán)的行使而造成的對私權(quán)的侵害進(jìn)行救濟(jì)。在行政法學(xué)中，“行政”是一個法律現(xiàn)象，它既是組織，又是權(quán)力(或者說是行為，不過這個“行為”是行使行政權(quán)力的“行為”，所以“權(quán)力”才是實質(zhì));行政法學(xué)既要研究行使行政權(quán)的主體自身的結(jié)構(gòu)和權(quán)力范圍(即所謂行政制度或者行政組織法，這正是行政法與憲法相通的領(lǐng)域)，

又要研究行政權(quán)行使的表現(xiàn)形式(行政行為)和正當(dāng)?shù)某绦?行政行為法和行政程序法，自由裁量權(quán)與合法性以及合理性問題)，還要研究從內(nèi)部或者外部對行政權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督或者制約。

與“行政”在行政法學(xué)研究中是一種法律現(xiàn)象不同的是，它在行政管理學(xué)的研究中是一種操作現(xiàn)象。正如威爾遜所言：“行政的領(lǐng)域是職業(yè)的領(lǐng)域(afieldofbusiness)。它從政治的緊迫與沖突中分離出來;它在絕大多數(shù)方面甚至區(qū)別于憲政研究的有爭議的領(lǐng)域。”[3](P18)作為一種職業(yè)，“行政學(xué)的研究目的就是將執(zhí)行方法從混亂和花費巨大的經(jīng)驗性實驗中拯救出來，

并將其建立在深深植根于穩(wěn)固的原則中的基礎(chǔ)之上”[3](P18)。“正統(tǒng)時期”(1)西方行政管理學(xué)的重要代表人物懷特(LeonardD.White)認(rèn)為，行政學(xué)的研究對象和范圍就是國家政府中“市政、聯(lián)邦或聯(lián)邦行政的研究”[10](P2)，這種行政在各級政府中均有，“行政中的各種基本問題，包括公務(wù)員創(chuàng)造才能的發(fā)展、工作的勝任，廉潔、負(fù)責(zé)、合作、財政、監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)資格、紀(jì)律以及各級政府的行政程序等”，都在行政管理學(xué)的研究范圍之列。

[3](P18)而行政管理的目的就體現(xiàn)在使行政人員

(1)完成國家建設(shè)任務(wù);

(2)有效利用一切財源;

(3)以最佳方式完成政務(wù)計劃;

(4)有效推行和管理;

(5)防止行政權(quán)濫用。[3](P92)按照古德諾的理論，行政區(qū)別于政治的標(biāo)志，在于它的“執(zhí)行”性，因而行政管理學(xué)與政治學(xué)的根本區(qū)別，在于行政管理學(xué)是研究“執(zhí)行”或者“操作”的科學(xué)，這也是它在形成階段就與一般管理理論相結(jié)合、從而得以同時具有管理學(xué)的一些特征的根本原因。這里的“執(zhí)行”或“操作”，與威爾遜所說的“職業(yè)”或者“職業(yè)性”是一致的，

因為只有執(zhí)行性的事務(wù)才有可能是職業(yè)性的。現(xiàn)代行政管理學(xué)認(rèn)為“行政管理學(xué)是研究國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)依法管理國家事務(wù)、社會公共事務(wù)和機(jī)關(guān)內(nèi)部事物的客觀規(guī)律的科學(xué)”[11](P6—7)，或者說是“研究國家行政組織及其管理社會公共事務(wù)的活動、過程、方式、責(zé)任和效果的科學(xué)”[12](P13)，也有的學(xué)者采取列舉的方式，

指出行政管理學(xué)的研究范圍包括行政學(xué)導(dǎo)論、行政領(lǐng)導(dǎo)、行政組織、行政決策、行政計劃、行政用人、行政心理、行政溝通、行政立法、行政監(jiān)督、行政工藝、行政分析、行政文化和行政發(fā)展等14個方面的科學(xué)。[13](P10—13)綜觀學(xué)者們對行政管理學(xué)的研究范圍和目的的闡述，盡管各有側(cè)重，

但至少有一個共同的特點，就是都主張行政管理學(xué)是從多方面研究行政，并以提高行政效率為目的。實際上，多方面的研究，根本上都是圍繞著“效率”這一核心目的的。因而，即便有的學(xué)者將行政立法、行政監(jiān)督等基本屬于法學(xué)研究范圍的內(nèi)容也包括進(jìn)來，這并不影響他們都是為了更好地完成行政任務(wù)這一根本目的。

研究行政活動的規(guī)律，就是為了發(fā)現(xiàn)規(guī)律并適應(yīng)規(guī)律，更好地實現(xiàn)行政的目的。

法律的目的是公平，而管理的意義在于效率。正如威爾遜早已指出的那樣，公平或者民主本身是對效率的妨礙。為了追求公平，行政方的權(quán)力分配必須符合有利于民主和相互監(jiān)督的原則，權(quán)力的行使必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督和制約，行使權(quán)力可能造成的損害必須有切實的保障，或者說，相對方的權(quán)利必須得到充分的保障。

如果單純地強(qiáng)調(diào)對行政權(quán)的控制和對相對方權(quán)利的保障，勢必影響行政活動的效率。英美傳統(tǒng)的與完全自由經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的以“控權(quán)”為核心的行政法學(xué)所暴露的弊端已經(jīng)引起越來越多的關(guān)注。而前蘇聯(lián)模式的與高度計劃經(jīng)濟(jì)體制相配套的“管理論”又因為過分強(qiáng)調(diào)行政方的權(quán)力，為了保證行政效率而壓制和犧牲行政相對方權(quán)利，無疑是與法治社會的基本精神背道而馳的。

因此，在行政方的權(quán)力與行政相對方的權(quán)利之間尋求最佳的平衡點，才成為現(xiàn)代行政法的重要使命。嚴(yán)格地講，在完全計劃經(jīng)濟(jì)的體制下，資源配置全部通過行政活動的方式來實現(xiàn)，是不存在什么“行政法”的，因為只有行政，沒有制約行政的法，或者說，行政管理與行政法合二為一了，管理者就是執(zhí)行者，行政管理覆蓋了行政法。

管理是管理主體的主動的活動、它的監(jiān)督方式是自律的;而法治的精髓是權(quán)利與權(quán)利之間的平等以及權(quán)利與權(quán)力之間的平等。法治社會中一切主體，在法律面前本質(zhì)上具有明顯的被動性(因為法律不是某一特定階層或者人群自行制定的，而是各方利益妥協(xié)的結(jié)果)和他律性。這并不是說，法治社會中的主體沒有主動性。

事實上，這正是當(dāng)代行政法乃至當(dāng)代法律所面臨的一個重要課題。隨著純粹的計劃經(jīng)濟(jì)的受挫，“管理論”的失敗已是不爭的事實。只講效率不講公平，或者只講管理而忽視法治，最后連效率本身也不見了，我們所看到的是越來越龐大的各級政府機(jī)構(gòu)和越來越濃厚的官僚習(xí)氣，以及當(dāng)然越來越低的工作效率。

同樣，如果只講公平，不顧效率，也會造成重要的問題遲遲不能被決定，各個機(jī)構(gòu)之間互相拆臺，助長另類的官僚習(xí)氣。這是“控權(quán)論”的失敗和行政管理學(xué)首先在最講究控權(quán)的美國產(chǎn)生的重要原因。

在這里我們看到，“法治”與“管理”，或者說“公平”與“效率”，好比是天平的兩端，片面地強(qiáng)調(diào)任何一端都會導(dǎo)致行政活動自身在社會生活中的失衡。而行政法學(xué)和行政管理學(xué)的使命，就是分別從法治和管理的角度維持這種平衡。

當(dāng)代行政法正越來越多地關(guān)注如何使法律框架的設(shè)置有利于行政效率的提高(例如對行政指導(dǎo)、行政激勵等內(nèi)容的研究)，而“法治化管理”也是當(dāng)代行政管理的一個重要特征。他們的研究內(nèi)容和與此相關(guān)的學(xué)科自身的“小目的”是不同的，但從維護(hù)行政活動在社會生活中的平衡這一點來看，他們的“大目標(biāo)”是一致的。

三、從各自的學(xué)科特點看二者之間相互補(bǔ)充的關(guān)系

行政管理學(xué)在形成時期，是通過兩個方面的努力來完成自身的學(xué)科建設(shè)的：一個方面是通過闡述政治與行政的區(qū)別，使得行政管理學(xué)從政治學(xué)中分離出來，明確了行政管理學(xué)主要研究國家意志的執(zhí)行，而將國家意志的表達(dá)交給了政治學(xué)去研究;

另一個方面是通過將一般管理(主要是工商管理)的原理適用于行政管理，使得行政管理學(xué)具有了自身的特色。行政管理學(xué)從一開始就具有交叉學(xué)科的特色。就其區(qū)別于政治的“行政”功能而言，其內(nèi)涵也是多重的。根據(jù)古德諾的劃分，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分司法行政與政府行政，這是第一個層次;其次，政府的行政又可以劃分為：

(1)在國家意志(這里主要指立法———筆者注)表達(dá)得不那么詳細(xì)的地方，“把一個具體的人或具體的事例納入法律的一般規(guī)則對它起作用的那個類別里”的功能;

(2)執(zhí)行法律的功能;(3)建立、維持和發(fā)展政府組織的功能。這是第二個層次。[4](P41—44)古德諾認(rèn)為，建立、維持和發(fā)展政府組織是為了更好地執(zhí)行法律。在這里，“行政”(administration)的目的為“管理”(management)留出了空間，使得行政學(xué)向一般管理學(xué)借鑒組織管理的經(jīng)驗、形成真正意義上的行政管理學(xué)成為必要和可能。

“管理”是一種中性的活動，而“行政”卻是政治性的，只有在國家產(chǎn)生并發(fā)展到一定階段以后，行政概念作為國家權(quán)力中的一個分支才被確立下來。在傳統(tǒng)行政管理學(xué)中，行政管理就是行使國家行政權(quán)力的管理。由于這種職能是從政治中分化出來、又不可避免地要受到政治因素的影響，因此它與普通的工商管理畢竟是不同的。

(行政法學(xué)論文)范文：論行政法學(xué)與行政管理學(xué)的互動關(guān)系

這種區(qū)別表現(xiàn)在：首先，管理的主體不同。行政管理的主體是國家(1)，而工商管理的主體是企業(yè)的所有者;其次，管理的對象不同。行政管理的對象是國家行政機(jī)關(guān)(內(nèi)部管理)和受國家行政機(jī)關(guān)管理的行政相對人(外部管理)，工商管理的對象是企業(yè)組織;第三，管理的目的不同。

行政管理的目的是使行政機(jī)關(guān)更好地發(fā)揮服務(wù)社會的職能，而工商管理的目的是為企業(yè)創(chuàng)造更大的利潤;第四，管理所受的制約不同。雖然兩種管理活動都必須服從憲法和法律，但具體來講，行政管理更多地受公法的制約，因行政管理而產(chǎn)生的法律關(guān)系是公法上的法律關(guān)系(行政法律關(guān)系)，而工商管理依據(jù)的是私法自治的原則，

其可能產(chǎn)生的法律關(guān)系多屬于私法上的法律關(guān)系(民商法法律關(guān)系)。目的的不同必定決定手段的不同。在工商管理中，根據(jù)私法自治的原則，凡是法律不禁止的就可以做;而在行政管理中，凡是法律沒有賦予的權(quán)力，原則上不得行使，否則其行為將因為“越權(quán)”而無效。在行政管理學(xué)創(chuàng)立的初期，關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分和設(shè)定、行政程序以及對行政權(quán)力的監(jiān)督等都屬于它的研究范圍。

這一時期行政管理與行政法各自的“勢力范圍”尚不鮮明。但在后來的發(fā)展過程中，一方面，隨著管理科學(xué)中的內(nèi)容越來越多地被應(yīng)用于行政管理學(xué)中，并與行政學(xué)相結(jié)合，逐漸形成一套區(qū)別于工商管理的行政管理理論;而與此同時，行政法學(xué)的發(fā)展也日臻完善，越權(quán)無效、正當(dāng)法律程序、濫用自由裁量權(quán)的禁止和司法審查等行政法的基本原則被逐步確立起來。

行政法學(xué)與行政管理學(xué)各自的研究范圍在各自的同時發(fā)展和完善過程中也日漸明朗化。至少是在英美國家，行政管理學(xué)越來越將注意力集中在如何強(qiáng)化政府職能上，而行政法學(xué)則重點關(guān)注如何制約行政權(quán)力，警惕它對私權(quán)利的侵犯以及保證一旦發(fā)生侵犯則救濟(jì)程序可以隨時啟動。

在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，行政管理學(xué)與行政法學(xué)各自的研究范圍是基本清晰的，甚至達(dá)成一種默契，即行政管理學(xué)主要研究“內(nèi)部”行政管理或者說內(nèi)部行政行為，即行政機(jī)關(guān)自身的組織管理問題，將行政機(jī)關(guān)看成是組織的一種，關(guān)注行政組織的框架設(shè)計合理性、人員的積極性的調(diào)動、組織與組織之間的溝通等問題;而行政法學(xué)主要針對的是“外部”行政行為，

即行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力對行政相對人施行給付、處罰、確權(quán)、許可、獎勵、強(qiáng)制等行為，以及由這些行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系和法律后果，以及對行政侵害的公法救濟(jì)。這種“內(nèi)”“外”有別的學(xué)科分工，從管理和法學(xué)兩個不同的角度對行政活動進(jìn)行研究，分別滿足了既加強(qiáng)政府職能，又保障基本權(quán)利這兩種不同的社會公平的需要。

四、行政法學(xué)與行政管理學(xué)在當(dāng)代面臨的共同挑戰(zhàn)

無論是在傳統(tǒng)的行政管理學(xué)還是傳統(tǒng)的行政法學(xué)當(dāng)中，“行政”的概念都是相對確定的，即指的是國家權(quán)力的一種，是基于“總要有一個權(quán)力中心”的假設(shè)，更根本地說，是基于亞里士多德以來的“政治人”的假設(shè)的。

在這個框架或者叫范式中，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的理想方式是馬克斯·韋伯所說的官僚制(指行使管理功能的行政機(jī)構(gòu)，而不是國人所言之貶義的“官僚”)，它具有以下特點：1.其運作是持續(xù)的并且受規(guī)則約束的;2.其運作是在一種權(quán)限范圍之內(nèi)的;3.職務(wù)等級原則;4.議事規(guī)則;5.管理者與被管理物資的分離;6.任職人員不是“占有”該職務(wù)，而是服務(wù)于該職務(wù);7.行政管理檔案制度原則。

[13](P242—245)韋伯所描述的雖然是官僚制度的理想形式，但一般行政體制的基本特點都在其中了。如前所述，這種體制所關(guān)心的主要是行政的效率問題，而公平的問題則留給了行政法學(xué)。20世紀(jì)70年代西方國家經(jīng)濟(jì)的“滯脹”和以水門事件為典型的美國政府的憲法危機(jī)，使得羅斯福“新政”以來規(guī)模越來越龐大、職能越來越廣泛的政府的威信降至最低。

人們認(rèn)為，政府危機(jī)的一個重要原因是集權(quán)。由此引發(fā)了公共行政的“范式危機(jī)”，即認(rèn)為傳統(tǒng)的以效率為核心的單一中心的行政模式已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代社會對于民主行政的要求，政府應(yīng)當(dāng)是多元的而不是單一的體制，“這些體制是在合作、競爭、沖突以及沖突解決程序中運作的，而不是通過居高臨下的官員等級結(jié)構(gòu)的命令和控制來運作”。

[15](P161—162)“新公共行政學(xué)”應(yīng)運而生，“它不僅認(rèn)為公共行政應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)、有效的方式為社會提供高質(zhì)量的服務(wù)，而且更強(qiáng)調(diào)把社會公平作為公共行政所追求的目標(biāo)”。[1](P336—337)，而以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)前提的“公共選擇”理論又將“新公共行政學(xué)”的理論進(jìn)一步推向全面和深入。

布坎南認(rèn)為，“19世紀(jì)和20世紀(jì)政治—法律—社會哲學(xué)的主要缺陷在于未能描繪統(tǒng)治者的行為模式”[16](P37)，即未能把他們看作是為自己追求最大利益的“經(jīng)濟(jì)人”，而是將他們看作是“公務(wù)人”(Publicman)甚至是“圣人”。在這個假設(shè)前提下，整個社會被看作是一個市場，所謂政府只是提供公共產(chǎn)品的一群經(jīng)濟(jì)人。

如果缺乏競爭機(jī)制和降低成本的激勵機(jī)制，兼之監(jiān)督信息不完備，必然導(dǎo)致政府的“尋租”行為，而這正是傳統(tǒng)的政府工作效率低下、機(jī)構(gòu)臃腫、腐敗滋生的根本原因。要消除這些現(xiàn)象，根本的解決方式是敞開公共物品的供應(yīng)，引入競爭機(jī)制，讓公眾在公共物品的市場上自由選擇。這與“新公共行政學(xué)”的“多元政府”理念是一致的。

與政府的失敗相伴隨的是，行政權(quán)力的行使正以越來越多樣化的方式出現(xiàn)。一方面，許多過去由政府行使的權(quán)力轉(zhuǎn)而交由私人部門行使;另一方面，一些私人部門的管理過程中又出現(xiàn)行使來自契約的“公權(quán)力”的傾向。

傳統(tǒng)的政府與社會，公共部門與私人部門的劃分正在變得模糊，行會、協(xié)會、學(xué)會、基金會等具有公共職能的介于公共部門與私人部門之間的“第三部門”機(jī)構(gòu)在社會上正發(fā)揮著越來越不可替代的作用，而關(guān)于它們的法律地位、權(quán)力來源、權(quán)力的行使方式和制約監(jiān)督方式等相關(guān)問題的討論，也成為當(dāng)代行政法學(xué)的一個重要課題。

“第三部門”的出現(xiàn)，給行政法上關(guān)于權(quán)限的劃分、權(quán)力的制約和司法審查的范圍(或者行政訴訟的受案范圍)等基本內(nèi)容提出了新的問題，即關(guān)系到了行政法的“邊界”或者“范圍”(province)的問題。[17](P196—216)

行政權(quán)力行使方式的變化和行政制度含義的變革，將行政管理學(xué)和行政法學(xué)同時帶入了一個新的發(fā)展時代。在這個時代，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分工被打破了，“公平”不再是法學(xué)的專利，“效率”也不再僅是管理學(xué)的目的。按照公共選擇理論，市場本身“就是一種制度過程，……沒有合適的法律和制度，

市場就不會產(chǎn)生體現(xiàn)任何價值最大化意義上的`效率'，如果我們真的能談到`市場'的話;因為法律和制度包括明確受尊重和或強(qiáng)制執(zhí)行的私有財產(chǎn)權(quán)和保證實行契約的程序”。[16](P89)政府職能的變化、“行政”權(quán)力的分散行使，公共選擇理論和新公共行政學(xué)為行政管理學(xué)和行政法學(xué)的新發(fā)展提供了共同的實踐和理論的平臺。

當(dāng)代行政法學(xué)不僅沿革傳統(tǒng)行政法學(xué)對權(quán)力的監(jiān)督和制約的目的，繼續(xù)關(guān)注公權(quán)力以各種方式行使所應(yīng)受的制約和應(yīng)當(dāng)采取的救濟(jì)方式，而且開始關(guān)注法律制度的設(shè)計與行政效率之間相適應(yīng)的問題;而當(dāng)代行政管理學(xué)也從單純追求效率的失敗中汲取教訓(xùn)，轉(zhuǎn)而兼顧民主與公平。

同以“行政”為研究對象的兩個不同學(xué)科之間的關(guān)系，出現(xiàn)了一種前所未有的親密。新的問題還有很多，尚沒有一種或者幾種定論可以概括這種新的發(fā)展。但有一點是肯定的：在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，行政法學(xué)和行政管理學(xué)將不可能“涇渭分明”地自說自話，而必將是相互利用對方的成果，共同發(fā)展，共同進(jìn)步。

五、結(jié)語

回顧行政法學(xué)與行政管理學(xué)兩百年來的發(fā)展歷史，我們看到這兩個同以“行政”為研究對象的學(xué)科經(jīng)歷了“合久必分，分久必合”的有趣過程。從行政簡單化時期的二者界限不分明，到“行政國家”時代二者越來越明確的分工，到行政作為一個高度發(fā)達(dá)的社會現(xiàn)象時二者又面臨共同的挑戰(zhàn)，重新建立起一種緊密的關(guān)系，這當(dāng)中貫穿的一條主線，

是“公平”與“效率”辯證關(guān)系的演化過程，是政府在社會生活中究竟扮演什么樣的角色、又該如何扮演這個角色的問題。這個問題在當(dāng)代中國和西方發(fā)達(dá)資本主義國家所表現(xiàn)的側(cè)重固然有所不同，但大家的重視程度幾乎是一樣的。

學(xué)術(shù)研究打破人為劃分的學(xué)科界限，以服務(wù)社會為目的，共同構(gòu)筑新的學(xué)科發(fā)展方向，不僅是當(dāng)代行政法學(xué)和行政管理學(xué)所應(yīng)共同面對的首要任務(wù)，而且是歷史賦予他們的共同使命。

本文地址：http://www.zaixiuxing.com/3323.html

本站論文范文來源網(wǎng)絡(luò)，若內(nèi)容不實或侵害了您的合法權(quán)益，請及時聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！原文鏈接： » (行政法學(xué)論文)范文：論行政法學(xué)與行政管理學(xué)的互動關(guān)系