導(dǎo)讀：這一篇有關(guān)憲法論文范文有3000字符左右，大家可參考他這篇的題目進(jìn)行選題：我國(guó)憲法的司法適用難題及解決辦法。隨著實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法司法化、與當(dāng)代民主憲治的進(jìn)步與發(fā)展接軌的條件的日趨成熟，我們有必要對(duì)司法適用進(jìn)行更加深入的研究和探索。

發(fā)表論文聯(lián)系李老師(QQ/微信：請(qǐng)看本文頂部)價(jià)格低！

作者：李治鈞

摘要：我國(guó)憲法實(shí)際地位尷尬，實(shí)操性不強(qiáng)，憲法的司法適用存在不少難題。隨著實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法司法化、與當(dāng)代民主憲治的進(jìn)步與發(fā)展接軌的條件的日趨成熟，我們有必要對(duì)司法適用進(jìn)行更加深入的研究和探索。

關(guān)鍵詞：憲法權(quán)利;憲法的司法適用;難題;解決辦法

憲法權(quán)利通過(guò)司法途徑加以保護(hù)，是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本制度，也是現(xiàn)代人權(quán)保護(hù)的基本原則。我國(guó)憲法沒有進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，更沒有建立有效的憲法訴訟制度。法院只能根據(jù)普通法律條文審理案件，而不能根據(jù)憲法條文審理案件，致使一些違憲的法律和政策得不到及時(shí)糾正。

(憲法論文)范文：我國(guó)憲法的司法適用難題及解決辦法

憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高的法律權(quán)威。而我國(guó)憲法的實(shí)際地位就有些尷尬了，仿佛離自己還很遠(yuǎn)，憲法的實(shí)操性不強(qiáng)，架子雖大，但并沒有顯出其應(yīng)有的威嚴(yán)，憲法課也只能當(dāng)作理論課來(lái)上。憲法的地位還有待實(shí)質(zhì)性地提高，不能僅僅停留在表面的普法和造勢(shì)上。研究、探討憲法司法適用問題，以期憲法的司法適用制度真正建立。

一、憲法的司法適用

1.內(nèi)涵

憲法的司法適用一般被解釋為“憲法在司法審判中的適用”，或者是“憲法作為司法審判的法律依據(jù)”。憲法的司法適用分為兩種形式：一種是直接將憲法作為審理案件的法律依據(jù);一種是不直接將憲法作為審理案件的法律依據(jù)，而是將憲法作為判斷作為審理案件的法律依據(jù)自身是否具有憲法依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。后一種情況實(shí)際上是在司法活動(dòng)中運(yùn)用憲法來(lái)判斷在制定法律、法規(guī)的過(guò)程中，是否正確地適用了憲法，這種性質(zhì)的憲法適用可以看成是“立法活動(dòng)中的憲法適用的司法監(jiān)督”。

2.性質(zhì)

從憲法適用的性質(zhì)來(lái)看，主要包括兩種：

第一是將憲法作為審理案件可以直接引用的憲法依據(jù)，其主要內(nèi)涵是指憲法像其他法律一樣具有司法適用性，即憲法同樣能夠進(jìn)入司法程序，法院可以直接適用憲法上的規(guī)定，以憲法作為裁判案件的法律依據(jù)，來(lái)解決案件中所涉及的法律問題。

第二是對(duì)審理案件所引用的法律依據(jù)根據(jù)憲法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行違憲審查。違憲審查是由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某項(xiàng)立法活動(dòng)或某種行為(通常指國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，有些國(guó)家還包括政黨的組織和行為)是否合憲所進(jìn)行的具有法律意義的審查和處理，是憲法監(jiān)督實(shí)施的一種手段。

無(wú)論是前者還是后者，在司法活動(dòng)中的憲法適用都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是由司法機(jī)關(guān)包括行使司法職權(quán)的一切國(guó)家機(jī)關(guān)將憲法作為司法活動(dòng)的法律依據(jù)。憲法在司法活動(dòng)中的適用，就是要求司法機(jī)關(guān)將憲法作為自身行為的法律依據(jù)。

3.憲法的司法適用與解釋

值得注意的是，憲法的司法適用與通過(guò)司法活動(dòng)引起的憲法解釋具有不同的功能，兩者不應(yīng)加以混淆。在司法活動(dòng)中的憲法適用，重點(diǎn)要解決在司法活動(dòng)中憲法是否作為司法機(jī)關(guān)審理案件、判斷行為對(duì)錯(cuò)的是非標(biāo)準(zhǔn)，主要是在憲法規(guī)范與具體的法律事實(shí)之間進(jìn)行價(jià)值意義上的一致性比較。

如果被適用的憲法條文和憲法規(guī)范自身的含義是明確無(wú)誤的，將憲法適用于具體的法律事實(shí)時(shí)，就不需要對(duì)有關(guān)的憲法條文和憲法規(guī)范的含義進(jìn)行憲法解釋。

二、憲法司法適用的可行性

憲法的主要特性是法律性，決定了其只有通過(guò)司法途徑才能成為有效的規(guī)則，也決定了憲法具有直接可適用性。

1.憲法是以“法律的形式”存在

是指憲法的形式與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的形式相同，其內(nèi)容是用“法律的”語(yǔ)言來(lái)表達(dá)和敘述的。憲法存在的“法律的形式”，使憲法獲得了司法適用的可行性。

2.憲法“是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力”

任何國(guó)家機(jī)關(guān)的任何權(quán)力都是低于憲法的，是由憲法所賦予的。任何超越憲法的權(quán)力的存在，都是違反憲法的。憲法明確規(guī)定了憲法具有與普通法律相同的可適用性，同時(shí)這種適用又具有超越一切的權(quán)威性。

3.直接適用憲法是人民法院的一項(xiàng)“隱含的”憲法權(quán)力

最高法院在審理涉嫌違憲案件時(shí)，可以完全沒有障礙地直接適用憲法。當(dāng)然，對(duì)最高法院在司法過(guò)程中采取何種手段來(lái)適用憲法并沒有憲法上的限制。

三、憲法司法適用存在的難題

近幾年來(lái)不斷涌動(dòng)的“憲法熱”，給中國(guó)的憲治和法治吹進(jìn)一股清新的空氣，昭示著中國(guó)將來(lái)可能加快憲政改革和推動(dòng)憲治向更高水平發(fā)展的步伐。當(dāng)然，在我們這樣一個(gè)憲政晚進(jìn)、憲治待興的國(guó)家，由于傳統(tǒng)人治觀念的影響和社會(huì)封閉狀態(tài)的遺存，要建立全新的、開放的、透明的司法化憲法監(jiān)督體制，無(wú)疑是一場(chǎng)革命性的變革，無(wú)論在思想觀念還是在制度層面上，都有許多難題等待我們?nèi)ソ鉀Q。

長(zhǎng)期以來(lái)，保障憲法權(quán)利被視為全國(guó)人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)專門職責(zé)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)則無(wú)權(quán)過(guò)問。這種觀點(diǎn)實(shí)際上導(dǎo)致了公民所享有的憲法權(quán)利除了通過(guò)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律加以具體化之外，公民個(gè)人不可能請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)直接保護(hù)自己的憲法權(quán)利，加之全國(guó)人大及其常委會(huì)也沒有設(shè)立專門的機(jī)關(guān)來(lái)處理公民憲法權(quán)利受到不法侵害的案件,

憲法本身并沒給司法機(jī)關(guān)留下多少直接適用憲法的空間。一方面，嚴(yán)格地說(shuō)，按現(xiàn)行憲法的精神，我國(guó)法院很難說(shuō)有權(quán)直接適用憲法，也很難說(shuō)有權(quán)針對(duì)憲法條文做出司法解釋性質(zhì)的“批復(fù)”，甚至也沒有充分根據(jù)認(rèn)定它有權(quán)對(duì)任何一類當(dāng)事人的行為等做出合憲或違憲的判斷。

因?yàn)?，直接適用憲法或做出是否合憲的判斷，都會(huì)遇到當(dāng)事人不服有關(guān)法院的裁判因而上訴或申訴的問題，而如果出現(xiàn)這種情況，必然涉及對(duì)憲法進(jìn)行解釋，但法院并無(wú)解釋憲法的職權(quán);同樣，法院針對(duì)憲法條文做司法解釋性質(zhì)的“批復(fù)”，實(shí)質(zhì)上也可能就是對(duì)憲法進(jìn)行解釋。

另一方面，要應(yīng)對(duì)日常生活、維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和法治秩序等現(xiàn)實(shí)壓力，又造成了必須有某個(gè)主體有效行使憲法監(jiān)督權(quán)和因立法不到位而不得不直接適用憲法某些條款的需要。這就造成了二者的矛盾。

“8?13”批復(fù)開了對(duì)公民基本權(quán)利的侵害援用憲法進(jìn)行保護(hù)的先例。但是，最高人民法院的行為是不能直接挑戰(zhàn)全國(guó)人大及其常委會(huì)的權(quán)威的.如果最高人民法院撇開全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律而直接引用憲法，實(shí)際上是確認(rèn)了全國(guó)人大及其常委會(huì)在保護(hù)憲法權(quán)利方面的立法存在問題的事實(shí)。

此外，現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施以來(lái)，雖然在我國(guó)已經(jīng)發(fā)揮了重大作用，但同時(shí)又不能不承認(rèn)憲法實(shí)施與其應(yīng)有的地位和權(quán)威還有較大的差距。

在我國(guó)的法制實(shí)踐中，還存在著另一個(gè)矛盾的現(xiàn)象：一方面，人們?cè)絹?lái)越多地注重刑事、民事、經(jīng)濟(jì)和行政等法律部門的作用;另一方面，卻只把憲法當(dāng)作一套抽象的原則，而忽視其作為國(guó)家根本法的調(diào)整作用，甚至在司法實(shí)踐中完全排斥憲法的法律依據(jù)作用。

四、解決辦法

憲法適用問題牽扯面很廣，且直接關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的組織形式和中央國(guó)家機(jī)關(guān)之間的性質(zhì)。所以，憲法司法適用雖只是憲法適用的一部分內(nèi)容，但仍然會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。解決這個(gè)問題要靠政治體制改革，要統(tǒng)籌規(guī)劃。

第一，健全我國(guó)現(xiàn)行的憲法監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)，在全國(guó)人大下設(shè)一個(gè)專門的憲法監(jiān)督委員會(huì)，使我國(guó)的憲法監(jiān)督成為一種專門化和經(jīng)常性的工作。

第二，缺乏必要的程序保障，也是我國(guó)的憲法監(jiān)督難以有效運(yùn)行的一個(gè)重要原因。制定憲法監(jiān)督法，使我國(guó)的憲法監(jiān)督制度化、程序化。

第三，確立人民法院、人民檢察院對(duì)違憲爭(zhēng)議案件的移送權(quán)和一定范圍的審查權(quán)。這也有利于及時(shí)解決法律、法規(guī)的合憲性問題，健全我國(guó)的憲法監(jiān)督制度。

研究、探討憲法司法適用問題具有重大的理論和實(shí)踐意義。隨著全面依法治國(guó)進(jìn)程的加快，以及國(guó)際交往的日益頻繁，實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法司法化、與當(dāng)代民主憲治的進(jìn)步與發(fā)展接軌的條件已經(jīng)日趨成熟，有必要對(duì)司法適用進(jìn)行更加深入的研究和探索。

本文鏈接：http://www.zaixiuxing.com/2810.html

本站論文范文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，若內(nèi)容不實(shí)或侵害了您的合法權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除！原文鏈接： » (憲法論文)范文：我國(guó)憲法的司法適用難題及解決辦法